Memurların kamu görevlerinden ihraç edilmesini kapsayan “emeklilik” süreci, sağlık raporu alan memurlar için kabusa dönüştü.
Tıbbi rapor alan memurlar, bu raporların izne dönüştürülüp dönüştürülmediğini takip etmelidir. Bir kamu kurumunda hizmetçi olarak çalışan MS, rahatsızlığı nedeniyle ilçe devlet hastanesinin KBB kliniğinden 20 günlük rapor aldı.
Kurum, emekli sayılma koşullarının sağlandığını açıkladı.
Enstitü müdürü, 10 gün boyunca mazeretsiz olarak işe gelmeyen MS hakkında işlem başlattı. Çalışanın, 6564 sayılı Kanunun 94’üncü maddesinde öngörülen emekli sayılması için şartların oluşması nedeniyle görevinden istifa etmesine karar verildi. 657.
Gerekçe olarak, emekli sayılabilmesi için “memurun en az 10 gün boyunca sürekli görev yapmadığı, bu 10 gün olduğu gibi, memurun görevine devam etmemesi için herhangi bir izin veya kurumuna ilişkin kabul edilebilir bir gerekçesinin bulunmadığı” belirtildi. görev.’
Hizmetçi, denetimli serbestlikte olmasına rağmen aniden kamu görevinden kovulduğunu öğrenince hayatının şokunu yaşadı. Rahatsız olan memur idare mahkemesinin kapısını çaldı.
Mahkeme; Başvurucunun izinsiz veya mazeretsiz olarak görevine devam etmediğinin kabul edilebilmesi için, idareye sunduğu istirahat raporunun belgeye dönüştürülmediğinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir senet ile yazılı olarak bildirilmesi gerektiğinin altını çizmektedir. hastalık izni aldığını ve hizmetine başlaması gerektiğini bildirdi. Bilgilendirilmesine rağmen görevine başlamayan kamu çalışanlarının, izinsiz ve mazeretsiz olarak görevinden ayrılmış sayılabileceğini ve 6662 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılabileceğini lütfen unutmayın. 657. 8 Şubat 2016 tarihli yazıda, alınan raporun hastalık izne dönüştürülmediği ve gerekli sürenin geçmesi gerektiği belirtilerek, başvurucunun 19 Şubat 2016 tarihi itibarıyla istifasına ilişkin yargılamanın meşruiyeti bulunmadığına hükmedilmiştir. hizmetine başlayacağı, usulüne uygun olarak bilgilendirilmediği ve düzensiz bildirim nedeniyle 10 gün boyunca gerekçesiz ve kesintisiz olarak işe gelmediği öğrenildi. Kararın ardından Valilik itirazda bulundu. Bölge İdare Mahkemesi’nin kararı uygun görmesi üzerine bu kez valilik karara itiraz etti.
“Davalı idarenin itirazı reddedildi”
Danıştay XII. Dairesi devreye girerek daha önce bir karar aldı. Kararda şunlar yazıyordu:
“Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, Devlet Hastanesi KBB servisi tarafından hazırlanan hasta kabul formuna göre davacının 28 Ocak 2016 tarihinde hastaneye kaldırıldığı ve 2 Ocak 2016 tarihinde hazırlanan rapora göre 3 Şubat 2016 tarihinden itibaren 20 gün dinlenmiş sayılmıştır. Bu nedenle oyuncunun mazeretinden dolayı görevini yapmadığı görüldüğü için kesintisiz olarak devam ettiği sonucuna varılmıştır. Söz konusu operasyonun tanımına yol açan 10 gün süreyle görevden alınmama ve gerekçesiz devamsızlık gerçekleşmemiş olup, TAR’ın itiraz talebinin reddine ilişkin temyize tabi kararı, TAR’ın iptal kararına karşı ileri sürülmüştür. Söz konusu operasyon yukarıda belirtilen motivasyona dayanmaktadır: “Onaylanması gerekiyor. Davalı idarenin istinaf talebinin reddine ve TAR kararının onanmasına karar verildi.”
